Per la precisione

Ho apprezzato molto l'articolo firmato oggi su la Repubblica da Claudio Pavone, I cattolici e le leggi.

E' un articolo scritto in modo molto chiaro. Perché il grande storico si è dato il compito di fare un po' di chiarezza.

Mi è piaciuto molto l'attacco, "Numerosi sono oggi i dibattiti tra religione e politica in un'età definita spesso postsecolare", perché a me pare che proprio su questo concetto di postsecolare si stiano dicendo, da qualche tempo in qua, un sacco di bestialità. Chi se ne riempie la bocca di solito intende dire che in un'età postsecolare non dovrebbero valere più (o non più di tanto) quei principii che, come dice Pavone, " hanno ispirato nei due ultimi secoli la condotta degli Stati liberali e democratici nei confronti delle chiese e, in modo particolare, della Chiesa cattolica".

Claudio Pavone sa benissimo che sotto l'apparente neutralità (presentata da tanti interessatissimi furbacchioni semplicemente come descrittiva di una situazione determinatasi nel tempo) del concetto di postsecolare "si nascondono in realtà interpretazioni del passato e del presente e interpretazioni del futuro che assumono facilmente un carattere normativo". Dire che viviamo in una società postsecolare significa, insomma, che ci siamo ormai lasciati alle spalle la società secolare, ovvero "una società in cui le credenze religiose non costituiscono i presupposti dell'ordinamento istituzionale". Quindi, il principio della laicità dello stato.

Pavone, ovviamente, non concorda e avverte: "Carattere essenziale della società secolarizzata e laica è la netta distinzione tra spazio pubblico e potere pubblico". Il potere pubblico può garantire lo spazio pubblico proprio perché distinto da esso. In questo modo lo spazio pubblico può essere fruito da tutti liberamente. Da tutti: singoli, associazioni, chiese.

Lo spazio pubblico, in Italia, è utilizzatissimo dalla Chiesa cattolica, fa notare Pavone en passant. E basta guardarsi un po' attorno, dico io. Faccio un esempio: la TV non la guardo quasi mai, ma quando mi capita di accenderla ci trovo sempre qualche buon fratacchione - che sia don Gallo, don Ciotti, don Ameri, don Mazzi, don Frizzi, don Comini, don Tonazzi - che sta predicando beato e, ci mancherebbe altro, indisturbato. E non ci sono differenze apprezzabili tra la programmazione della Rai e quella delle reti commerciali. Preti come se piovesse, a tutte le ore del giorno e della notte.

I problemi (i conflitti) sorgono quando si tenta di condizionare il potere pubblico: "Non possono le norme e i precetti della Chiesa trasformarsi, direttamente o indirettamente, in norme dello Stato, che verrebbero in tal modo a violare l'eguaglianza di tutti di fronte alla legge". Dice Pavone: "Le pressioni delle gerarchie cattoliche e dei loro fiancheggiatori politici e culturali quando chiedono maggiore presenza nello spazio pubblico mirano in realtà ad avere più spazio nel potere pubblico". Usando e confondendo deliberatamente, quindi, i concetti di spazio pubblico e di potere pubblico, come in un balordo gioco delle tre carte.

Limpidissimo, mi sembra. Qualsiasi fesso - forse dunque persino Francesco Rutelli - può intendere.

Non usa più essere così chiari.

D'altra parte, Claudio Pavone è nato nel 1920. La sua formazione culturale è dunque avvenuta in un'epoca pre-televisiva. In un altro mondo, quindi, più che in altro tempo. Un mondo in cui, nel bene come nel male, le parole pesavano di più.

La lettura dell'articolo firmato da Pavone andrebbe caldamente raccomandata ai leader del NUOVO, GRANDE PARTITO DEMOCRATICO. Son gente sveglia: non dovrebbero quindi far troppa fatica ad intenderne il senso. Eppoi non ci si sta tanto, a leggerlo (intendo: mica ho osato consigliare un libro...).

Li aiuterà, magari (si spera), a non farsi fregare dal bel tomo che vedete qui sotto.

Il bel tomo che vedete qui sopra ha sostenuto spesso che esistono diritti naturali che ciascun abitante del pianeta porta dentro di se' fin dalla nascita. Anzi: fin dal concepimento. Dunque, dice lui, i diritti naturali e innati devono ispirare i legislatori e attraverso di essi devono fornire agli stati quell'etica di cui hanno disperato bisogno. Per un cattolico tali diritti sono da ricondursi al Padreterno. E devono valere (sto usando non a caso, attenzione, il modo indicativo e non il condizionale) per tutti, in quanto, appunto, innati. Alla facciaccia della distinzione tra spazio pubblico e potere pubblico. Che botta, eh?

Io, per me, chiudo regalandovi una bella citazione. L'autore è Alan Dershowitz, uno dei più celebri avvocati americani: "I diritti vanno inventati. Non li scopriamo nella natura o in una pretesa legge divina, esistono soltanto all'interno dell'esperienza umana. Non credo alla legge divina. La Bibbia è stata scritta dagli uomini, il papa è un uomo, non c'è niente che mi possa convincere dell'esistenza di un essere che da lassù ci dice cosa fare e non fare" (Rights from wrongs).

P.S.
Siccome ultimamente c'è in giro qualcuno che si confonde volentieri, questa qui sopra è la Basilica di San Pietro. Quella sotto in titolo, invece, è la Camera dei deputati della Repubblica Italiana. Stanno a Roma entrambe, ma ci si entra per fare cose diverse.