Oggi ho finalmente capito che cosa Fiat vorrebbe produrre a Mirafiori.
Stava scritto su Repubblica, a pagina 13.
A Mirafiori si produrrà... il Suv!!! Pensate un po' che roba: il Suv!!!
Nelle due versioni (ché una non basta, evidentemente), Jeep e Alfa.
Secondo il Lingotto, «per la fine del 2012 il Suv dovrà essere già in produzione (280mila vetture l'anno) e pronto per essere commercializzato».
Stava scritto su Repubblica, a pagina 13.
A Mirafiori si produrrà... il Suv!!! Pensate un po' che roba: il Suv!!!
Nelle due versioni (ché una non basta, evidentemente), Jeep e Alfa.
Secondo il Lingotto, «per la fine del 2012 il Suv dovrà essere già in produzione (280mila vetture l'anno) e pronto per essere commercializzato».
Ve lo dico? Massì, ve lo dico...
Non credo sia mio interesse vedere i Suv - quei bestioni terribilmente ingombranti e impestanti - correre in strada.
E non intendo l'interesse di Stefano Piredda in quanto cittadino di questa cazzo di Repubblica, ma l'interesse di Stefano Piredda in quanto essere vivente su questo cazzo di pianeta che dovrebbe continuare a esistere, si spera, anche quando Stefano Piredda sarà morto...
Mi dispiace un sacco per gli operai di Mirafiori, ma quello che produrranno nei prossimi anni è pura follia.
Se i posteri malediranno il nome degli uomini del 2011 - e lo straordinario ingegno che li portò a produrre e commercializzare i Suv - beh, per quanto mi riguarda faranno benissimo.
Non credo sia mio interesse vedere i Suv - quei bestioni terribilmente ingombranti e impestanti - correre in strada.
E non intendo l'interesse di Stefano Piredda in quanto cittadino di questa cazzo di Repubblica, ma l'interesse di Stefano Piredda in quanto essere vivente su questo cazzo di pianeta che dovrebbe continuare a esistere, si spera, anche quando Stefano Piredda sarà morto...
Mi dispiace un sacco per gli operai di Mirafiori, ma quello che produrranno nei prossimi anni è pura follia.
Se i posteri malediranno il nome degli uomini del 2011 - e lo straordinario ingegno che li portò a produrre e commercializzare i Suv - beh, per quanto mi riguarda faranno benissimo.
Ma già... in fondo che cosa hanno fatto, i posteri, per noi?
36 commenti:
Fanculo i Suv, una delle dimostrazione della prossima - giusta - estinzione dell'uomo.
"I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones" (Einstein)
Il problema e' che associate il Suv a tutta quella banda di deficienti che non ha mai letto un libro, si fa le lampade e va agli happy hour.
Da un punto di vista oggettivo invece il Suv, come ogni altra vettura prodotta ultimamente, consuma un ventesimo di una vecchia Uno in mano ad un anarchico che odia i suv, inquina venti volte meno dell'impianto di riscaldamento, e ha come unico difetto quello di essere piu' alto. Come tutte le donne alte sono odiate dai nani, cosi'...
Non sara' suo interesse vedere quei bestioni correre in strada ma sara' sempre meglio che vedere quei bestioni (solo per il parallelismo) degli operai ciondolare in strada.
Si tolga una soddisfazione:
magari i suv riusciranno a investire meglio questi elementi qua: http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=134755&sez=NORDEST
I Suv sono il simbolo dell'inutilità - in origine era jeep e poi è diventato uno status symbol da città.
Ovvio che un suv consumi meno di una Duna. io vado in giro in tram. e quando vedo le mamme che parcheggiano i suv in terza fila portando i bimbi all'asilo mi girano i coglioni. e di solito sono i suv gli automezzi più strafottenti.
Fabio sei keynesiano: parafrasando il suo meglio far scavare buche ai disoccupati e poi riempirle...meglio che gli operai producano gli inutili suv.
Inutilita' e' il contrario di utilita'. E' soggettivo. Chissa' se suo bisnonno avra' ritenuto utili i camion. Penso di no. Lo sa perche'? Perche' i camion servono a portare un carico da un posto all'altro quando i due posti sono lontani. E suo bisnonno mangiava un risotto fatto col brodo cucinato con la gallina del contadino a fianco. Non con una pasta di soia che arriva dall'oriente.
Per me e' inutile il camion, il brodo di gallina mi piace.
E comunque tra post e commenti i luoghi comuni sono gia' due:
- i Suv sono arroganti
- i Suv servono alle mamme per portare i bambini all'asilo
Non c'e' articolo, programma radiofonico o televisivo in cui si parli di Suv durante i quali non esca quello che dice 'ste due eccellenze qua.
Andiamo!!! E' un blog o lo spazio dei commenti del Messaggero Veneto?
Mi interessa di piu' sapere se Fiom apprezza visto che il fratello brutto di Cristiano De Andre' ha piu' volte lamentato il fatto che invece di chiudere gli stabilimenti bisognerebbe investire in ricerca. Che e' vent'anni che non si vede un nuovo progetto mentre le altre Case automobilistiche prosperano vendendo Suv (si, Sport Utility Vehicle). Come la si mette adesso?
Utilità e inutilità sono due concetti oggettivi - analisi costi/benefici.
Mio bisnonno non so, perché non l'ho conosciuto, ma mio nonno riteneva utili i camion perché lavorava in cantiere.
E mangiava il brodo di gallina fatto con la gallina che cresceva in cortile.
Purtroppo non ho un cortile ne galline e il brodo di gallina non si trova in supermercato, ma la pasta di soja si. ed è più salutare del dado.
Farmi consegnare una gallina da cortile dal cortile di mio zio e poi farci il brodo, è molto più costoso che comprare della pasta di soja.
E non credo che la pasta di soja sia trasportata coi camion, ne coi suv, ma via nave.
Non ho capito bene il legame tra suv e camion.
e il tuo odio per i camion.
e il legame tra suv e utilità.
e conoscevi mio bisnonno?
mah, che complicato...
- La FIOM apprezza i SUV perché creano lavoro
- Le aziende americane prosperano con i SUV, non le coreane o giapponesi o tedesche
- queste ultime investono in ricerca su motori ibridi e innovazione
- si noti che la prosperità di GM era tale che l'ha nazionalizzata il governo
- la fiat farà grossi utili con le prossime rottamazioni/incentivi/prepensionamenti.
Presumo che Mr Tic volesse esprimere il disappunto che un'azienda più o meno statale (utili agli agnelli, perdite allo stato) riduce i diritti dei lavoratori per mettersi a produrre un mezzo inutile che per molti è il simbolo dell'inutilità.
Mi chiedo se Mr Montale guidi un Suv...
con simpatia,
Zurota
Un mezzo inutile che per molti e' il simbolo dell'inutilita'.
Ok, il concetto e' chiaro.
Ora pero' datemi alcuni elementi oggettivi per capire.
Finora ho solo visto astio verso un simbolo.
Il mio pensiero e' semplice. Gli stabilimenti possono rimanere Fiat e allora si producono vetture. Oppure gli stabilimenti si vendono ad altre aziende. Risorse umane comprese.
A questo punto rimangono Fiat.
Cosa dovevano produrre? 128?
A una che per mangiare un risotto fa smuovere navi, aerei e camion (perche'il furgone che dal porto va al grossista serve), cosa gliene puo' fregare di un veicolo euro5 alto o basso che sia?
A parte l'astio, cosa si puo' produrre in uno stabilimento che si vuol salvare anche se ogni famiglia (a parte la mia) ha almeno due macchine?
A proposito: ho moglie e figlia che va all'asilo... quasi quasi..
(costi/benefici analizza l'efficienza mi serve/non mi serve analizza l'utilita') (complemento di termine: a chi la compra, non a chi la guarda)
L'utilità secondo me va considerata sia in termini individuali che collettivi (utilità sociale di Bentham forse? non mi ricordo bene).
Se per alcuni l'utilità è mostrarsi con un mezzo più grande e più alto lo disprezzo (lo chiamerei l'utilità à la Coronà). Da qui l'astio - complimenti per averlo notato :-) - verso i suv.
L'astio verso i suv deriva (almeno per me) dal loro simbolismo: produrre cose inutili/inefficienti. io cambierei il sistema economico (decrescita), ma ora come ora è un'utopia. quindi mi accontento di incazzarmi con chi produce suv. e nel mio piccolo vado in giro in tram, pur mangiando pasta di soja prodotta in Giappone.
I miei risotti: efficienza = usare un prodotto che costa 5 chf invece di importare una gallina che vive 800km lontano per farsi il brodo. Quando la pasta di soja costerà 15 o 20 chf userò semplicemente il sale. non mi pare molto comparabile il discorso sulla pasta di di soja con i suv. Per quanto possibile io cerco di ispirarmi al concetto di consumo critico, ma non sono un Zanotelli...
ps1: la moglie va all'asilo? ostia, sto Montale è peggio di Berluska! (battuta, non incazzarti!)
ps2: zurota nonostante la A finale è maschile.
Sicché sbagliavo...
Sicché il Suv consuma un ventesimo di una vecchia uno...
Uhmm...
E dire che ho scritto 'sto post non perché pensavo che il Suv fosse un simbolo (de che, poi? Di una macchina che è dieci anni che viene prodotta?), ma perché ritenevo che per muovere tutto quel po' po' di roba di energia ne servisse davvero tanta. Persino più dell'energia che serve per far muovere una Uno guidata da un anarchico.
Che dire?
Son proprio 'gnorante, io.
Ah, sì...
La Fiom.
Immagino apprezzi il produrre automobili a nastro per salvare il posto ai propri iscritti.
Io no, però. Non necessariamente, almeno.
Pazienza.
SUV: Stupid hUman Vehicle = movimentare una tonnellata di lamiera per spostare un passeggero/guidatore di 60/80kg, ingombrare per un volume di 15 m3, parcheggiare in doppia fila o sui marciapiedi, ecc, ecc...
Con la benzina sopra 1,50€ l'automobile stessa diventa un veicolo in via di estinzione, ma Marchionne non è stupido e probabilmente pensa che le utilitarie si estingueranno prima delle auto di lusso... cosa che ritengo molto probabile anch'io.
Ecco, sì...
Ma tutto 'sto po' po' di roba, dopotutto, consuma meno di una vecchia Uno guidata da un anarchico.
Detto ciò, il dramma, qui, è che ci sta a cuore il futuro degli operai Fiat che producono della roba che forse, fra tre o quattro decenni, ecco, non esisterà più.
Non nella forma attuale, almeno.
Però che bello!
Automobili ed edilizia.
Meglio: produrre automobili ed edificare selvaggiamente case che pochi hanno i soldi per comprare.
E' questo che vedo attorno a me.
Un modello di sviluppo veramente VINCENTE.
Però magari sbaglio.
Magari mi sono fatto affascinare anch'io dalle utopie della decrescita.
E' che non vedo tante idee migliori in giro, attualmente.
Vedo moltissime automobili, questo sì.
E case sfitte.
Ah, ma già... i posti di lavoro!
"Fabio sei keynesiano: parafrasando il suo meglio far scavare buche ai disoccupati e poi riempirle..."
La tesi di Keynes è a totale nullo. Qui stiamo facendo di peggio.
Non è che un giorno hai un terreno coltivabile, il giorno dopo ci fai su una casa (o un capannone) che non ti serve, e il terzo giorno disfi la casa ed hai di nuovo il terreno coltivabile...
Puoi trasformare la terra coltivabile in un capannone, ma non puoi più ritrasformare il capannone in terra coltivabile. Chiedi ad un agronomo se non ci credi.
Il "lavoro" di Keynes è solo perdita di tempo, il nostro è distruzione di risorse.
@ Fabio Montale: riferirò ad A. che le vuoi comperare un Suv.
MB ha espresso perfettamente quanto avrei voluto dire io. Produrre Suv ora è come correre a fine stagione ad acquistare il modello di scarpa che ha venduto tantissimo nei mesi scorsi. Il tempo ci dirò (purtroppo) chi aveva ragione.
Spit is cheap. E quindi?
Mi sa che non ho colto.
Almeno su una cosa sono d'accordo col Montale: quelli che propongono di bruciare libri dovrebbero essere buttati sotto da un suv.
se un suv consuma un ventesimo di una vecchia uno, allora si possono produrre auto magari meno attraenti per gli ipodotati ma che consumano pochiiiiiiiiiiiiiissimo.
by the way: sono anarchico, guido una polo del '92 che consuma uno sproposito e per questo mi muovo in treno.
Cordialità!
Zimisce
Un SUV consuma un ventesimo di una vecchia Uno? Ma chi se l'è inventata questa balla spaziale?
Date un'occhiata ai dati sui consumi che si trovano sul sito di Quattroruote: la Punto benzina, per esempio, ha lo stesso motore (con poche modifiche) della Uno. E poi confrontate con i dati sui consumi di un qualsiasi SUV.
E magari anche con quelli sulle emissioni di CO2.
E poi dice che gli anni '80 sono ancora tra noi...
Guarda questo qui: anche la sua capacita' analitica salvo poche modifiche non ha goduto di grande sviluppo negli ultimi trent'anni!
Grazie Zimisce, hai colto.
Anch'io guidavo una Polo tra il 1989 e il 1992. Mettevo 40 litri e se mi andava di culo e trovavo discesa facevo 360km.
Per andare all'universita' si faceva colletta (e piu' spesso autostop).
Non penso sia una questione di volumi, altezze, pesi. Pero' ognuno e' libero di crearsi le ansie che vuole.
Parafrasando una vecchia battuta se vanno piu' lenti di noi sono degli stronzi, se vanno piu' veloci sono dei coglioni.
Applicabile everywhere (attenendomi al Dark Knight)
Mentre la sua capacità analitica, caro sig. Montale, pare inesistente. Fuori i dati - e con citazione delle fonti - sui SUV che consumano un ventesimo di una vecchia Uno, please. Altrimenti si fanno solo chiacchiere a vuoto.
Dario Predonzan
P.S.: appaio come "anonimo" su questo blog (non so bene perché) e quindi mi firmo
Guardi Dario Predonzan, nulla di personale.
Questo e' un paradiso per affermazioni senza dati.
Un esempio?
1) "Un SUV consuma un ventesimo di una vecchia Uno? Ma chi se l'è inventata questa balla spaziale?"
...salvo poi confrontare con una nuova Punto.
Che Le devo dire? Ottima argomentazione?
2) "la Punto benzina, per esempio, ha lo stesso motore (con poche modifiche) della Uno"
...30 anni di distanza tra un progetto ed un altro e le modifiche sono "poche"?
Questi sono i dati? Ingegnere?
Niente di personale, obviously
Ebbene sì, così è, caro lei.
Ma lo sapeva che il motore da 900 cc delle 127 era soltanto un'evoluzione di quello della '600?
No? Si informi. Accade infatti, pensi un po', che auto diverse - anche a distanza di decenni - siano spinte da versioni aggiornate degli stessi motori.
Noto comunque che lei i numeri non li dà: perché non vuole o perché non può? Suvvia, ci dimostri come fa un SUV a consumare un ventesimo rispetto ad una vecchia Uno (cioé, per capirci, 0,5 litri di benzina per 100 km, ammesso che la Uno ne consumasse 10 di litri per 100 km). Le garantisco che se lo farà, avrà la fila degli ingegneri di tutte le case automobilistiche davanti a casa sua, per scoprire il segreto di tanto portento.
Mi rifirmo, per le ragioni già spiegate.
Dario Predonzan
Ma lo sa che qualche mese fa e' iniziata l'era dell'elettronica? (La Uno era il progetto 146 del 1979, sostituiva la 127, avrebbe dovuto sostituire la A112... lo studio dell'efficienza dei consumi nel frattempo ha avuto 30 anni di progressi: ha presente il suo impianto stereo compatto del '79? Ha presente l'iPod?)
No, davvero, io sono elementare. Un Suv consuma meno della Uno? Beh, si, un Touareg consuma 7,2 litri per 100km, una vecchia Uno piu' di 10 litri. Non e' un ventesimo? E' comunque il 30% in meno. In termini di inquinamento invece non c'e' paragone. Il Suv inquina taaaaanto di meno, perche' piu' moderno e piu' efficiente. E se i Suv in progetto Fiat sono a metano? O ibridi? Non e' la forma dell'auto che conta.
Considero che leggere Quattroruote sia talmente stupido da non meritare che si vadano a cercare i dati. Pero' me lo ha chiesto e io l'ho fatto.
Leggere Quattroruote consuma molto piu' che muovere un Suv. In quante copie viene stampato? Quanti alberi servono? Per cosa?
Ma anche la Divina Commedia consuma: nella storia (anche prima della differenziata) in quante copie e' stata stampata? Pero' comprare un "reader" per "ebooks" e' roba da guidatori di Suv immagino...
Mi sembra ovvio, almeno per chi mi conosce, che mi stupisce e contesto il metodo. Contesto la medievale jihad, le argomentazioni da bar (parcheggiano sui marciapiedi, in seconda fila, davanti agli asili, lo guidano le mamme, e' un modello vecchio, finira' presto...)
Non so in che mondo vivete, nel mio ieri ho preso la macchina mezz'ora dopo la scadenza del bigliettino al parcheggio ed avevo 42 euro di multa. Nel mio davanti agli asili c'e' un vigile urbano che fa spostare chiunque anche se piove. Nel mio l'altro giorno si e' infilato nel parcheggio per handicappati un tipo normale con un'auto normale.
Tutto il resto e' pancia, e sappiamo quanto in questa sede la pancia sia il demonio!
A proposito: "caro lei" non lo sentivo da un pezzo. Mi ricorda sempre Toto'.
Chi va lento a me piace.
E, ammetto, chi corre (specie se non rispetta i limiti) mi pare un grandissimo coglione.
Ma dove corre, si può sapere?
Comunque io ancora non ho ancora capito SPIT IS CHEAP!
Che cosa mi rappresenta?
Quanto al posto dove viviamo, beh...
Io vivo in un posto mooooooolto trafficato e cementificato.
Si chiama Monfalcone e si chiama Italia.
Magari potessi dire qualcosa di diverso, ma tant'è.
Non mi chiamo fuori, eh... Di certe cose ho colpa anch'io.
Il citare dati, in questo contesto, o l'appellarsi all'evoluzione, alla modernità, al progresso, non mi significa un cazzo. Sorry.
Se proviamo poi a storicizzare, invece di restare sul presente, vivo in un Paese che, negli ultimi cinquant'anni, è stato appaltato alla FIAT (com'è che diceva, l'Avvocato? "Quello che va bene per la FIAT, va bene per il Paese"? Ecco...).
Un Paese in cui, ancora più in generale, molto si è investito sui consumi privati e poco e male sui consumi pubblici.
Credo - ma così, a naso - che continuare con questo andazzo non ci porterà tanto lontano.
Meglio: potrebbe non avere più senso.
In Italia si potrebbe far altro, e lo si potrebbe far bene.
Ad esempio, ma è solo un esempio, non ho mai capito perché, nel paese che ospita due terzi dei beni artistici censiti dall'UNESCO, le lauree umanistiche sono considerate merda...
Non ho mai capito perché non si protegga il paesaggio e lo si devasti col cemento e l'asfalto...
Non ho capito bene, infine, in che cosa consisterebbe la differenza tra l'Italia e il resto del mondo (il mondo che ci fa 'concorrenza' sui mercati internazionali), se non nell'avere l'Italia certe peculiarità che altri non hanno né avranno mai e che potrebbero fare la differenza, per la nostra economia, se solo valorizzate e protette al meglio, perché sono uniche e non riprducibili dal primo cinese che passa.
Ma già...
Il territorio e il paesaggio li distruggiamo perché l'economia deve girare.
L'industria agroalimentare ce la siamo giocata da decenni, ormai.
Sul turismo ci cagano in testa tutti.
Zero investimenti in formazione e ricerca.
Pure l'informatica: fino agli anni Settanta eravamo leader nel mondo...
Però abbiamo e abbiamo sempre avuto la FIAT che resta da noi a fare i Suv.
Caro Montale,
a parte che Quattroruote si può consultare on-line, senza bisogno di tagliare alberi (almeno così faccio io, che non l'ho mai comprato in edicola), finalmente viene fuori la verità. E cioè che quella del "consuma venti volte di meno" era una bufala. Ma non era più semplice ammetterlo subito, senza farla tanto lunga? Capita a tutti, sa, di sparare qualche cazzata ogni tanto (per la stanchezza, la foga polemica, l'incazzatura perchè la squadra del cuore ha perso o perché papi Silvio è andato a puttane): mica è un dramma, SUVvia. C'è di peggio nella vita.
Poi però, siccome sono pignolo, mi permetto di aggiungere - se lei non si adonta (e se si adonta? pazienza) - che paragonare i consumi di una vecchia Uno a quelli di un SUV Touareg nuovo non è mica corretto. E' abbastanza noto (non a tutti, evidentemente), infatti, che qualsiasi auto vecchia consuma più di un'auto nuova. Provi, Montale, a controllare col suo SUV fra qualche anno e vedrà.
Con ciò la smetto perché altrimenti non la finiamo più.
Dario Predonzan
Caro Tic, devo ancora imparare a capire come si possa mettere un'unica crocetta sul si o sul no quando gli argomenti sono cosi' tanti.
Percui che dire? Siamo a casa sua, finiamo la bottiglia dai. Che tanto non e' importante se mi riferivo ad una cosa specifica. Post e primo commento erano il terreno del mio intervento. Tutto il resto, (compresi i tassonomici utili interventi del Predonzan, simpatici come un brufolo sul culo) se sono "il tema" allora non si evincevano dal post.
Resta il fatto che non ho capito perche' sputare (anche se e' facile e costa poco) sempre su tutto sia intellettualmente elevato (oltre a permettere la comunella e a patto che non sia la "gente" a farlo che, tapina, usa solo la pancia) e se invece io parto da una singola situazione ed un singolo problema sia esplicito che "perdo di vista" chissa' quanti e quali problemi planetari, vecchio stolto che non sono altro.
Una volta ogni sei mesi ci ricasco, finiamo la bottiglia e parliamo di primi passi, che almeno salviamo 15 minuti di conversazione.
Salute!
Io non sputo sempre su tutto.
Non è vero.
Il post voleva solo dire che forse non è proprio mio interesse che si producano i Suv.
Di paradossi, si trattava: difendere (ma vedremo, vedremo...) i posti di lavoro di Mirafiori per produrre... il Suv?
Nei commenti, poi, si è finiti a parlare del nostro modello di sviluppo basato, secondo me, sulla dissipazione.
E ognuno ha detto la sua.
That's all, folks.
Boh, comunque io vorrei sapere quanti di quelli che hanno comperato il Suv lo hanno fatto perchè consuma di meno.
Nessuno, ovviamente, anche perché NON consuma di meno...
Dario Predonzan
Dario Predonzan: una birretta te la offro io per la capatosta!
Ahh no po'....
Grazie, ma sia chiaro ... la capa resta tosta.
Dario Predonzan
P.S.: dai un'occhiata anche alle emissioni di CO2 (che le marmitte catalitiche non riducono) dei SUV e delle altre auto.
Posta un commento